赵静：如何对待批次线和点差

赵静：如何查看批次线和分数差异(2015-11-18 12:18:32)

晨雾/转发

文赵静

在填写申请表时，批处理线起着非常重要的作用。尤其是目前仍然非常流行的点差配准方法是基于批量线的。

不过，排队的目的是为了入学，而不是为了填写申请表。 10年前计算机尚未普及的时候，很难进行大规模的手工计算，所以微分法流行也是可以理解的。如今，计算机已经非常普及，但我们仍然依靠这样粗糙的方法来报考。对于候选人来说放弃更准确的排名方法实际上是不明智的。

为什么批生产线作为应用基础不太合适？对此应从以下几个方面考虑：

划分批次线的目的及批次在线考生人数的确定

招生计划对批次划分的影响

申请模式对批量在线考生数的影响

分数分布对批次线的影响

中学和区（市）考试院如何划分批次线？

这里讨论的主要是针对一个批次线。

划分批次线的目的及批次在线考生人数的确定

批次线的划分是为了确定一次入场可以参加的人数。太少，计划无法完成；太多的话会影响首次率。因此，各省、市考试局将根据当年的计划确定第一线的招生人数。因此，这里可以看出两个重要依据：招生计划中的学生人数；以及在线计划的人数。

具体来说，考试院从未公布过第一线人数和第二线人数的具体划分方法。我们只能从最终的结果来猜测。不同批次的批次线划分也不同。通常，排在第一线的人数较多（相对于本批次招生计划总数）；第二行的人数较少。

招生计划影响

我们假设某省2014年一流招生计划招生人数为2万人，2015年一流招生计划招生人数为4万人。那么很明显，2015年在线人数肯定超过了4万人，2014年应该在2万到2.5万人之间，肯定不是3万人。我举这个例子就是想告诉考生：招生计划对批次线的影响。当招生计划发生较大变化时，批次线本身也会发生较大变化。

报名方式决定了批量在线考生的数量

一般来说，志愿者优先模式下，批量在线的人数会较多；并行志愿者模式下，批量在线人数会小于志愿者优先模式。原因是申请平行志愿者的人数比较少。

分数分布对批次线的影响

赵静：如何对待批次线和点差

假设2014年，平均得分为1的学生人数为200人； 2015年平均1分学生人数为100人，招生计划为2万人。在线人数为22,000人。 2014年，我们只需要110分的分数，就完成了22000人的数量。 2015年，我们需要的分数范围是220分。结果是：2015年第一线会低很多。有多少人有1分？最大的影响因素是参加高考的人数、试卷的难度、评卷的标准。并且这些都没有考虑批次线对应用的影响。

中学和区（市）考试院如何划分批次线？

为了帮助考生定位自己，中学也公布了自己的批号线。那么这个批次线是如何定义的呢？通常是根据往年通过学校一级的学生比例来确定的。例如，去年一级成绩通过的比例是70%。今年我校高考考生有1000人，所以第700人的成绩就是这次的一等分。正因如此，能够很好划分一、二、三线的中学相对较少。一些区考院、市考院还会根据往年考试成绩划分批次。

同样，他们也依赖往年的考试成绩。如果往年稳定的话，批生产线可能会比较简单。如果我去年的考试成绩很好或比较差怎么办？当招生计划增加时，各区（市）一所学校的入学人数可能会增加。那么这个时候一次性率就会变得比较好。

如果我们进一步讨论批线作为应用依据的不科学性，我们还应该讨论“为什么排队人数与计划的比例要改变”这个因素。

能够仔细阅读并理解我真正想表达的内容的读者就会明白为什么点差不是我推荐的应用模式。家长会问我，如果不能用点差，那它用来做什么呢？当然我们使用排名！因此，最好的方法就是忘记批次线并根据排名进行申请。

综上所述，大家在填写高考申请表时，应该忘记批次线。

下表为近三年来北京市科学批次线的相关数据。

年份提前批次人数、人数汇总、批次线、批次线对应人数比例20153730121131584354817217108.67%20141690131701486654316464110.74%20131384126951407955016923120.20% 201212 75137611503647718080120.24%评论

如图所示，可以看到对2014年和2013年的招生计划进行了总结。 2014年，增加了近800名学生，但该批次线对应的学生人数却从16923人下降到了16464人，为什么呢？这是因为比例从120变成了110。原因是考试机构划分批次线的政策所致。

总结了2015年、2014年招生计划。 2015年，学生人数增加了1000人，但该批次线对应的学生人数只增加了不到800人。按理说，如果计划增加一个人，该批次对应的人数线路应增加一人以上。按照2014年的110%计算，2015年的批线人数应该是17544人，比现在多了300多人。至于为什么考试院把这个比例降低到108.67%，只有考试院知道。

2012年是一门课程对应学生人数最多的一年，也是招生计划招生人数最多的一年。然而，这还不够。如果把文科数据列出来，那就更明显了。如果把山西2015年的数据列出来，那就更让人震惊了。

为什么我不愿意给出批处理线

每次完成模拟测试城市排名后，我都会公布批次线。尽管如此，我对候选人的建议是忘记批次线并使用排名。

截至模拟考试时，招生计划尚未公布。只能按照上一年的计划来划分。这就导致了巨大误差的存在。

海淀区排名第一行对应城市排名。海淀区排名第二行对应的是学生人数。理科522471817217460602325168 文科5171031427346815218196 顺便说一句，如果家长们刚刚学会用海淀区排名来查找城市排名，他们会发现我给出的排名相差很大。那么哪一个是正确的呢？你可能会说，这么简单的回应，赵静应该能够应对吧？我当然会。但为什么不使用它呢？原因是：简单对应误差太大。如果我可以用简单的点差给你一个更准确的市场排名，那么我就不会花那么多时间。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd175fe0102w5g1.html

晨雾评论：

赵静老师的分析非常正确。用点差法来分析候选定位确实不如排名法准确。差分法的准确性完全取决于画线是否准确。但每本书上画的线的准确性，尤其是模拟考试后各区、县、中学画的线可能不准确。因此，从准确分析的角度来看，赵静老师所说的“忘掉批次线，用排名”是正确的。